Archive for the ‘autonomie’ Category
hoe seizoensgebonden groenten en -fruit telen of herkennen? met de zaai-, oogst- en seizoenskalender van OIVO
seizoenskalender
PRINTBARE VERSIE op de website van OIVO
zaai- en oogstkalender
PRINTBARE VERSIE op de website van OIVO
PRINTBARE VERSIE op de website van OIVO
Teeltkalender
Voor de teelt van groenten kiest u best een zonnige plek in de tuin, niet te ver verwijderd van een waterbron. Zorg ervoor dat uw moestuin afgeschermd is voor vervuiling.
Ongeacht de gebruikte zaaitechniek, moet het zaaien altijd gebeuren op een goed voorbereide en een in de diepte gevoede bodem. En nog een laatste basistip: na het zaaien en inharken van het zaad moet de bodem altijd aangestampt worden (met een rol of stamper).
Er bestaan verschillende zaaitechnieken:
Breed uitzaaien gebeurt in een tuin of moestuin: de plantjes moeten later niet uitgedund worden, wat veel tijd in beslag neemt en de ontwikkeling van de plantjes vertraagt, en ze wortelen beter in de grond, wat ze meer resistent maakt tegen aanvallen van buitenaf.
Beschermd zaaien gebeurt in een serre of moestuin: wie verschillende zeldzame, exotische planten of verschillende teelten dooreen wil kweken, opteert best voor deze techniek. Enige minpunt is dat deze planten nood hebben aan een sterkere, constante warmtebron en dat er speciale potgrond gebruikt moet worden met perliet, die het draineren en verluchten van de grond bevordert. Zorg er ook voor dat de graantjes niet te dicht opeen liggen en dek het zaaigoed af met gezeefde aarde.
Zaaien op een kweekplaats gebeurt op kleine schaal, op een plaats met voedzame humusgrond, goed blootgesteld aan de zon en beschermd tegen de wind. Het kiemen en groeien kan optimaal verlopen tot wanneer de plant voldoende groot is.
TED TALKS: Real food, real simple – “Don’t eat anything that comes from a factory – and that includes meat” by Mark Bittman
Om even bij te gaan zitten, in deze dagen van EHEC.
It’s so simple.
Don’t eat anything that comes from a factory – and that includes meat.
https://ted.com/talks/view/id/263
The food industry is bigger than the oil industry and every bit as corrupt and manipulative. If they had their way, all food would come in a box, filled with low-cost garbage ingredients, and marked up to the moon.
Thanks to their bribery and bullying that already describes the federal school lunch program. They stand ready to legally attack anyone who speaks the truth, even deep pockets celebrities like Oprah Winfrey who declared on her show she would never eat another hamburger and was sued by the cattle ranching industry for defamation.
It’s remarkably easy to avoid the personal health catastrophe that factory foods lead to: don’t eat them! It’s that simple.
Consumenten misleiden: de trucjes van de voedselindustrie
(Gathering Spot) How food manufacturers trick consumers with deceptive ingredients lists.
If the Nutrition Facts section on food packaging list all the substances that go into a food product, how can they deceive consumers? Here are a few of the most common ways:
One of the most common tricks is to distribute sugars among many ingredients so that sugars don’t appear in the top three. For example, a manufacturer may use a combination of sucrose, high-fructose corn syrup, corn syrup solids, brown sugar, dextrose and other sugar ingredients to make sure none of them are present in large enough quantities to attain a top position on the ingredients list (remember, the ingredients are listed in order of their proportion in the food, with the most common ingredients listed first).
This fools consumers into thinking the food product isn’t really made mostly of sugar while, in reality, the majority ingredients could all be different forms of sugar. It’s a way to artificially shift sugar farther down the ingredients list and thereby misinform consumers about the sugar content of the whole product.
Another trick is to pad the list with miniscule amounts of great-sounding ingredients. You see this in personal care products and shampoo, too, where companies claim to offer “herbal” shampoos that have practically no detectable levels of real herbs in them. In foods, companies pad the ingredients lists with healthy-sounding berries, herbs or superfoods that are often only present in miniscule amounts. Having “spirulina” appear at the end of the ingredients list is practically meaningless. There’s not enough spirulina in the food to have any real effect on your health. This trick is called “label padding” and it’s commonly used by junk food manufacturers who want to jump on the health food bandwagon without actually producing healthy foods.
Hiding dangerous ingredients
A third trick involves hiding dangerous ingredients behind innocent-sounding names that fool consumers into thinking they’re safe. The highly carcinogenic ingredient sodium nitrite, for example, sounds perfectly innocent, but it is well documented to cause brain tumors, pancreatic cancer, colon cancer and many other cancers (just search Google Scholar for sodium nitrite to see a long list of supporting research, or click here to read NaturalNews articles on sodium nitrite).
Carmine sounds like an innocent food coloring, but it’s actually made from the smashed bodies of red cochineal beetles. Of course, nobody would eat strawberry yogurt if the ingredients listed, “Insect-based red food coloring” on the label, so instead, they just call it “carmine.”
Similarly, yeast extract sounds like a perfect safe food ingredient, too, but it’s actually a trick used to hide monosodium glutamate (MSG, a chemical taste enhancer used to excite the flavors of overly-processed foods) without having to list MSG on the label. Lots of ingredients contain hidden MSG, and I’ve written extensively about them on this site. Virtually all hydrolyzed or autolyzed ingredients contain some amount of hidden MSG.
Don’t be fooled by the name of the product
Did you know that the name of the food product has nothing to do with what’s in it? Brand-name food companies make products like “Guacamole Dip” that contains no avocado! Instead, they’re made with hydrogenated soybean oil and artificial green coloring chemicals. But gullible consumers keep on buying these products, thinking they’re getting avocado dip when, in reality, they’re buying green-colored, yummy-tasting dietary poison.
Food names can include words that describe ingredients not found in the food at all. A “cheese” cracker, for example, doesn’t have to contain any cheese. A “creamy” something doesn’t have to contain cream. A “fruit” product need not contain even a single molecule of fruit. Don’t be fooled by product names printed on the packaging. These names are designed to sell products, not to accurately describe the ingredients contained in the package.
Ingredients lists don’t include contaminants
There is no requirement for food ingredients lists to include the names of chemical contaminants, heavy metals, bisphenol-A, PCBs, perchlorate or other toxic substances found in the food. As a result, ingredients lists don’t really list what’s actually in the food, they only list what the manufacturer wants you to believe is in the food.
This is by design, of course. Requirements for listing food ingredients were created by a joint effort between the government and private industry (food corporations). In the beginning, food corporations didn’t want to be required to list any ingredients at all. They claimed the ingredients were “proprietary knowledge” and that listing them would destroy their business by disclosing their secret manufacturing recipes. It’s all nonsense, of course, since food companies primarily want to keep consumers ignorant of what’s really in their products. That’s why there is still no requirement to list various chemical contaminants, pesticides, heavy metals and other substances that have a direct and substantial impact on the health of consumers. (For years, food companies fought hard against the listing of trans fatty acids, too, and it was only after a massive public health outcry by consumer health groups that the FDA finally forced food companies to include trans fats on the label.)
Manipulating serving sizes
Food companies have also figured out how to manipulate the serving size of foods in order to make it appear that their products are devoid of harmful ingredients like trans fatty acids. The FDA, you see, created a loophole for reporting trans fatty acids on the label: Any food containing 0.5 grams or less of trans fatty acids per serving is allowed to claim ZERO trans fats on the label. That’s FDA logic for you, where 0.5 = 0. But fuzzy math isn’t the only game played by the FDA to protect the commercial interests of the industry is claims to regulate.
Exploiting this 0.5 gram loophole, companies arbitrarily reduce the serving sizes of their foods to ridiculous levels — just enough to bring the trans fats down to 0.5 grams per serving. Then they loudly proclaim on the front of the box, “ZERO Trans Fats!” In reality, the product may be loaded with trans fats (found in hydrogenated oils), but the serving size has been reduced to a weight that might only be appropriate for feeding a ground squirrel, not a human being.
The next time you pick up a grocery product, checking out the “No. of servings” line in the Nutrition Facts box. You’ll likely find some ridiculously high number there that has nothing to do with reality. A cookie manufacturer, for example, might claim that one cookie is an entire “serving” of cookies. But do you know anyone who actually eats just one cookie? If one cookie contains 0.5 grams of trans fatty acids, the manufacturer can claim the entire package of cookies is “Trans Fat FREE!” In reality, however, the package might contain 30 cookies, each with 0.5 grams of trans fats, which comes out to 15 grams total in the package (but that assumes people can actually do math, which is of course made all the more difficult by the fact that hydrogenated oils actually harm the brain. But trust me: 30 cookies x 0.5 grams per cookie really does come out to 15 grams total).
This is how you get a package of cookies containing 15 grams of trans fats (which is a huge dose of dietary poison) while claiming to contain ZERO grams. Again, it’s just another example of how food companies use Nutrition Facts and ingredients lists to deceive, not inform, consumers.
Tips for reading ingredients labels
1. Remember that ingredients are listed in order of their proportion in the product. This means the first 3 ingredients matter far more than anything else. The top 3 ingredients are what you’re primarily eating.
2. If the ingredients list contains long, chemical-sounding words that you can’t pronounce, avoid that item. It likely does contain various toxic chemicals. Why would you want to eat them? Stick with ingredients you recognize.
3. Don’t be fooled by fancy-sounding herbs or other ingredients that appear very far down the list. Some food manufacturer that includes “goji berries” towards the end of the list is probably just using it as a marketing gimmick on the label. The actual amount of goji berries in the product is likely miniscule.
4. Remember that ingredients lists don’t have to list chemical contaminants. Foods can be contaminated with pesticides, solvents, acrylamides, PFOA, perchlorate (rocket fuel) and other toxic chemicals without needing to list them at all. The best way to minimize your ingestion of toxic chemicals is to buy organic, or go with fresh, minimally-processed foods.
5. Look for words like “sprouted” or “raw” to indicate higher-quality natural foods. Sprouted grains and seeds are far healthier than non-sprouted. Raw ingredients are generally healthier than processed or cooked. Whole grains are healthier than “enriched” grains.
6. Don’t be fooled by the word “wheat” when it comes to flour. All flour derived from wheat can be called “wheat flour,” even if it is processed, bleached and stripped of its nutrition. Only “whole grain wheat flour” is a healthful form of wheat flour. (Many consumers mistakenly believe that “wheat flour” products are whole grain products. In fact, this is not true. Food manufacturers fool consumers with this trick.)
7. Don’t be fooled into thinking that brown products are healthier than white products. Brown sugar is a gimmick — it’s just white sugar with brown coloring and flavoring added. Brown eggs are no different than white eggs (except for the fact that their shells appear brown). Brown bread may be no healthier than white bread, either, unless it’s made with whole grains. Don’t be tricked by “brown” foods. These are just gimmicks used by food giants to fool consumers into paying more for manufactured food products.
8. Watch out for deceptively small serving sizes. Food manufacturers use this trick to reduce the number of calories, grams of sugar or grams of fat believed to be in the food by consumers. Many serving sizes are arbitrary and have no basis in reality.
9. Want to know how to really shop for foods? Download our free Honest Food Guide, the honest reference to foods that has now been downloaded by over 800,000 people. It’s a replacement for the USDA’s highly corrupt and manipulated Food Guide Pyramid, which is little more than a marketing document for the dairy industry and big food corporations. The Honest Food Guide is an independent, nutritionally-sound reference document that reveals exactly what to eat (and what to avoid) to maximize your health.
Bron:
marketingsuggesties, aflevering 8: Peter Boonen steekt fair trade met Noord én Zuid in een yoghurtpotje
Lees ook op deze blog: Peter Boonen en zijn Achelse Blauwe
het gaat goed met kaasmaker Peter Boonen van Catharinadal
Dit artikel verscheen in W2, het magazine voor de Wereldwinkeliers, mei 2011.
bericht uit Colombia, van kameraad Marc: zaadsoevereiniteit in de praktijk
Hasselaar Marc Leyman, verruilde een aantal jaren geleden Kuringen voor Restrepo, Colombia. Hij stuurt ons achterblijvers af en toe een nieuwsbrief.
Het recupereren van oude rassen en varieteiten is niet gemakkelijk. Het is opboksen tegen de grote zaadmaatschappijen, een gevecht van David tegen Goliat. De prijzen van de klassieke grondstoffen blijven laag voor de producerende boer. Kleine boeren moeten optornen tegen lage kostprijzen van de grote industriele boerderijen en de dumpingsprijzen van de invoer. Dat is geen gunstig klimaat om bijvoorbeeld rustieke mais varieteiten te propageren. Toch zegt de praktijk dat het de moeite loont. Twee voorbeelden uit de dagelijkse praktijk van Amuc-Restrepo ( de lokale landbouworganisatie voor kleine boeren in Restrepo, Colombia) geven de omstandigheden weer waarin de praktijk van de zaadsoevereiniteit zich afspeelt.
CIAT en kleine boeren
Het CIAT, Centro Internacional de Agricultura Tropical, beschikt in zijn zetel te Palmira, Cali over een unieke verzameling genetisch materiaal van bonen, maniok en voedergewassen (forrestales). 62000 verschillende varieteiten van 720 soorten staan ter beschikking van belangstellenden. Deze internationale organisatie is verplicht deze zaden gratis ter beschikking te stellen aan de geinteresseerden. De praktijk in het verleden heeft geleerd dat kleine boeren amper of niet gebruik maakten van deze dienst. Je moet bijvoorbeeld al een internetverbinding hebben om je bestelling te plaatsen. Amuc bundelt de vraag van de aangesloten leden en plaatst dan de bestelling. het verkrijgen van die zaden kadert in een programma voor grondverbetering.
Wat betekent dat? Een boer is niet geinteresseerd in de aanschaf van een bonensoort die hij daarna niet verkocht krijgt.
Maar het klinkt hem goed in de oren dat hij de meststoffenhoeveelheid aanzienlijk kan verminderen door zijn mais te combineren met bijvoorbeeld het “rijstboontje” (frijol de arroz). De kleine bonensoort is niet commercieel maar is een uitstekende grondverbeteraar en een goed voeder voor het vee.
Otto, de kleine boomtomaat
Sinds een paar jaar doe ik, in opdracht van de organisatie, wat onderzoek naar een kleine boomtomaat die blijkbaar alleen in deze regio te vinden is. Boomtomaten zijn zuurzoete vruchten (tamarillo) die in de Colombiaanse keuken voornamelijk als vruchtensap worden verwerkt. Internationaal is er weinig belangstelling voor wegens een wat scherpe nasmaak veroorzaakt door zuren onder de schil. Otto daarentegen is veel zoeter, maar veel kleiner. Deze vrucht wordt door de plaatselijke bevolking in stand gehouden en enkel gebruikt voor eigen comsumptie.
Dat het hier om een aparte varieteit gaat, was rap duidelijk.
Verschillende instellingen toonden interesse. Maar de afspraak met de organisatie is dat de verworven kennis eerst gedeeld wordt binnen de leden van de organisatie. Zij zijn tenslotte de protagonisten van deze spontane, natuurlijke kruising. De ‘ouders’ zijn onbekend, om het met de termen van Bienestar Familial (Kind en Gezin) te zeggen, het gaat hier om een bastaard. Maar wie is eigenaar van deze beloftevolle speling van de natuur? De Colombiaanse wetgeving laat geen patentering toe. Planten zijn van de mensen. Maar wat betekent dat in de praktijk? De fruitsapindustrie heeft net een frisfrank op de markt gebracht op basis van de klassieke boomtomaat, maar zou wellicht in een zoetere varieteit geinterresseerd zijn. Die zoetfactor is misschien in de varieteit Otto te vinden. Een kruising of genetisch gemanipuleerde soort behoort tot de mogelijkheden, en dat is wel patenteerbaar.
In de praktijk zoekt de organisatie naar artesanale verwerking van de vruchten. De massale productie van deze boomtomaat is niet van zelfsprekend wegens teelttechnische problemen. Maar dat is net een factor in het voordeel van de kleine boeren. Beperkte productie per producent gekoppeld aan een niche-markt van verwerkt vruchtenpulp moet er voor zorgen dat de kleine boeren deze productie zo lang mogelijk in eigen handen kunnen houden zonder zich te moeten verkopen aan de verwerkende industrie. Een uitdaging voor de nabije toekomst.
Restrepo, Colombia. 17 april 2011.
Marc Leyman.